Si pero, no

Vemos el avance de nuevas opciones políticas. O cuanto menos, formaciones que se "definen" como nuevas. (En otro momento podemos hablar de esa "novedad" o simplemente se trata de un trasvase de personas de una organización a otra).

Esto parece que responde a una actitud activa de la sociedad pero, ¿realmente nos hemos decidido a movernos contra los recortes y las políticas que están haciendo desaparecer el estado del bienestar?.

Podría parecer a primera vista que es así, pero la realidad se empeña en demostrar lo contrario. 

Hace poco en una conferencia que interesaba a los y las ciudadanas de a pie, asistían de una parte, asociaciones de vecinos y de otra representantes del Ayuntamiento.

En el turno de intervenciones de las personas que estábamos presentes, alguien comentó la necesidad de separar las entidades vecinales de la política. Otra persona pedía la convocatoria de las entidades sociales de la ciudad. Hasta este punto parece que realmente se está produciendo esa activación de las personas que no están enmarcadas en algún tipo de asociación política. Pero al contemplar a la treintena de personas que estaban presentes, más de la mitad eran militantes de los partidos políticos. Es decir, por un lado pedimos que las asociaciones ciudadanas lleven la iniciativa pero por otro la ciudadanía no acude a la llamada de estas entidades.

¿Esto que significa? Hay diferentes respuestas. La primera es evidente si nos ceñimos al ejemplo. Que si realmente queremos separar las asociaciones de la política, resulta que tienen un apoyo real y activo muy limitado. 

También puede significar que las asociaciones clásicas son consideradas iguales a los partidos políticos, por lo que la reacción pasiva ante sus iniciativas por parte de la ciudadanía es idéntica.

Por todo ello queda evidente que la solución para que toda la ciudadanía se active, no pasa por excluir, sino todo lo contrario. Se debe incluir todas las sensibilidades, todos los puntos de vista.

Pedimos más participación pero luego no participamos, pedimos más reconocimiento a "nuestros" derechos pero se los negamos a los demás, pedimos que no se centre el peso de la crisis en nosotros pero pedimos que se machaque a los que están peor que nosotros.

En definitiva un SI , PERO NO.

El Fallo del Tribunal Constitucional

Que el Tribunal Constitucional es un órgano que necesita una reforma es algo que, creo, muchísimos compartimos.

Partiendo de esta premisa, queda claro que mientras no llega dicha reforma, como parte de tantas que hacen falta para conseguir la mejora de un sistema que nos ha dado los años más prósperos de nuestra sociedad, las decisiones (fallos) del Tribunal marcan la línea de la legalidad constitucional.

Con la decisión sobre la ilegalidad constitucional de la declaración del Parlament Catalán, nos deja claro la opinión frente al proceso que algunos (sean mucho o pocos no depende de que unos se apropien de la representatividad  de todos ) quieren recorrer hasta llegar a "su " objetivo.

Ahora hay dos caminos, uno, entrar en esa espiral de demostrar quién "la tiene más larga", escalando fases hacia un punto desconocido o dos, anteponemos el interés común a las aspiraciones sectoriales y buscamos caminos de cambio hacia un sistema más justo.

La solución federal ofrece, ese camino colaborativo, no de imposición porque en las imposiciones siempre y, siempre es SIEMPRE hay un colectivo que pierde.

Se puede intentar conseguir lo que queda claro, no será jamás aceptado. Lo que provocará un enquistamiento de la situación actual o se puede transitar hacia un cambio pactado. Proponiendo cambios argumentados, sin romper al precio que sea aunque esa ruptura nos acarree un periodo oscuro. Un transito natural desde las Autonomias al esado Federal. Como tantos otros países prósperos, con las particularidades de cada uno.

Esperemos que los políticos que vociferan sin escuchar, que los otros no les escuchan, piensen en las personas, no en su ego. Cambiemos el sistema actual que no funciona, NO FUNCIONA. Pero aprendamos de lo vivido demos pasos hacia el cambio. Cualquier viaje empieza con un simple paso.

Que escuchen las propuestas de quienes no queremos, porque no podemos permitirnos, ni seguir como hasta ahora, ni aventuras inciertas. Ni nosotros ni nuestros hijos o hijas.

Mejoremos lo que tenemos, mejoremos las condiciones para poder hacer frente a las necesidades de las personas porque un territorio, no es nada sin las personas. 

Diálogo

Cuando perdemos algo es cuando nos damos cuenta de lo mucho que representaba para nosotros.

Algo parecido ha ocurrido con el fallecimiento del Presidente Adolfo Suárez DEP.

No porque ahora echemos de menos a la persona, que quién lo deben echar de menos de verdad son sus familiares y amigos. Aunque en este caso como en tantos otros, hace años que lo habían perdido. Si algo  si echo de menos de su figura, es no haber aprovechado su  notoriedad para mostrar al país, las dificultades con la que se enfrentan las familias que tienen alguien con esta enfermedad y encima les recortan las ayudas.

Pero no era este el tema, al que me refiero cuando digo que echamos de menos algo al perderlo. Sino, a como todos los mensajes que he leído, escuchado hasta el momento que coinciden en que una de las grandes virtudes de la persona pública que nos ha dejado era el diálogo.

Y si alabamos esa virtud en alguien que ha fallecido ¿por qué, no la cultivamos más entre los que nos quedamos?. Si justamente esa virtud, marca la grandeza de una gestión presidencial,¿ por qué la dejan de lado los líderes que ahora gobiernan el país?

Desde la capital del estado como desde la Generalitat, pasando por las asociaciones, asambleas, etc .  Que aspiran a conseguir, al menos en teoría, una mejora en las condiciones de las personas. ¿Por qué se esfuerzan en alejarse del otro?, publican  datos, vídeos, declaraciones, buscando desacreditar al contrario, llamar a luchas donde da igual las pérdidas si se consigue un fin, en definitiva alejar a las personas. Y luego son tan hipócritas de alabar el diálogo.

Es momento de poner en común lo que realmente importa que son las personas, las personas que están hoy, en como viven y como algunas llegan a morir. Es momento de dialogar para tener un verdadero presente que se proyecte en el futuro, no un futuro incierto o fantasioso , tanto por una parte como por otra.

Que me hablen de cómo viviremos si hacemos esto o aquello dentro de 15 años me vale de poco, cuando no puedo ver claro el día de mañana, las siguientes 48 horas . O cuando me hablan de una mejora de indicadores que no me llegará a proporcionar una mejora hasta no se cuando.

Diálogo es lo que necesitamos entre todos y todas, para buscar una solución para lo que realmente importa , LAS PERSONAS.

¿En que piensas cuando lloras?

No hay día que no leamos a teóricos escribiendo páginas y páginas de teorías conspiratorias, de que debemos hacer , de que son  unos, de que son otros.

De verdad alguien cree que cuando un hombre o una mujer, oye los golpes en su puerta y una voz le dice - POLICIA ABRA ORDEN JUDICIAL. Sabiendo que hay un juez o una jueza, exista la palabra o no, esperando para decirle -abandone el domicilio, se ejecuta contra ...

Y deja incluso de oir las palabras mientras, piensa que esa noche ya no se sentará en su sillón a ver una serie de televisión insulsa, junto a su pareja ,  que solo sirve para pasar el rato con una sonrisa junto a su pareja. Que su hijo no jugará en su habitación con esos muñecos que no sabemos sin son personas o animales. Que con suerte, dormirá en casa de un familiar, que ya no descansará en su hogar. Que se queda sin nada y que las lágrimas le nublan, no solo la visión del momento, sino incluso la visión del mañana. Mientras nota como le queman las muñecas aprisionadas por el frío metal de las esposas.

¿De verdad todos estos que escriben, y piden unos contra otros, teorías de un presente que viene  porque en un pasado eran así o asá y los que quieren quitar lo que consiguieron con lucha  los otros, creen que  les importa a quien lo está pasando realmente mal?.

¿Se han parado un solo segundo a ponerse en la piel de esa persona que llora?

¿Cree que un hombre o una mujer cuando no tiene ni pan para darle a sus hijos, que vuelve de la calle sin encontrar un trabajo, que no sabe de donde sacará mañana para pagar el último aviso de la luz ,el agua, que llora porque su hijo no podrá ir a una excursión de 2€ porque ni esa miserable moneda tiene?. ¿ Cree alguien de verdad que ese hombre o mujer, ahogándose en sus lágrimas, piensa en si mañana tendremos una bandera u otra, si este o aquel partido es más o menos abierto, si mi teoría de lo que le ocurre a este o aquel es porque hacen mal esto o aquello.?

Solo deberían fijarse en ellos y en ellas mismas, cuando lloraban, por una pérdida, por un temor, por un dolor. Y  mirar sus pensamientos. ¿Alguno pensaba en lo que escriben ahora dirigido a una sociedad que llora, como si fueran salvadores divinos?.

Porque con hambre no se piensa en futuro, se piensa en el hoy, porque con miedo no se piensa en que pasará dentro de 15 años, se piensa si llegaremos a mañana.

Lo que se necesitan son soluciones para hoy, para las personas, para poder tener un mañana pero, no si ese mañana será de un color u otro o tendrá un himno u otro, que piensen en como secar esas lágrimas, eliminar ese miedo. Se necesita que no nos llamen GENTE, sino personas individuales, personas que hoy necesitan soluciones para esta noche , ni siquiera para mañana. 

A todas estas personas, que escriben y quieren guiar con sus ideas creadas para ellos mismos,  no para una sociedad  preocupada por lo que le está ocurriendo hoy, no ayer,  ni antes de ayer,  habría que preguntarles ¿en qué piensas cuando lloras? .